近期有一个代表性的官司，移民局把一个印度记者的申请拒了（他符合5条标准），印度人不服，把移民局告了，结果法院判移民局输，判决必须给印度人绿卡。
移民局大爷虽然输了，但此案是特例，是否能成为今后全国司法机关的判例，尚不能知。我们从中可以窥见移民局一贯的审案逻辑思路，他们会在三条标准以外来综合评估申请人，这个综合评估靠直觉（移民局不会承认这种无法可依的审查方式），凡人做事就不会不偏不倚，在没有重大变革前，申请人还是不要只依赖应试的思维模式。
移民局的3/10标准可视为必要条件，即有它未必行，无它肯定不行。有例外吗，除非拿了诺贝尔奖，奥斯卡奖，奥运会奖牌。
我们只谈普通人的事，先满足至少3条标准，再全面地向移民局证明自己有持续性的成就，且此成就在领域内也只属于最杰出的一小撮人。
目前看来移民局更重视标硬性准以外的部分，为什么？
因为有些标准的制定很模糊，很难判断申请人是否符合。比如发表“学术文章”，如何定义文章质量，发表在什么期刊，多少次被引用；“具有重大原创性贡献”，这个贡献如何量化，有多少行业在使用；艺术作品展出，是什么等级的展出，全国性的，还是国际性的？如果只是作品展出，那么所有艺术业余爱好者都能满足。
申请人会尽量满足不那么高的标准，移民局就不干了，我们总不能让平凡之辈都从杰出人才的独木桥上过去吧？
他们就此产生了主观判断，就是所谓的“综合评估”(final memory analysis)。说你的学术文章发表在不著名的杂志上，没有影响力；你没有被媒体采访过；你作为科研人员进行同行评审不是日常工作吗？
于是，很多申请人收到补件通知，彻底慌了神，不知道如何应对。这个时候就要找专业律师答疑解惑了，他一方面给你补充材料，另一方面会理直气壮地指出移民局的不合理之处，申请人不要觉得有问必答就一定会有好的结果，回答问题要有策略。
我成功扭转的案例：
某近期毕业的PhD学生申请EB-1A，其论文很少被引用，移民官觉得他不达标。我结合申请人的自身条件，证明他仍然属于行业内的一小部分杰出人员，论文之所以没有被引用，是因为其研究学科属于高精尖方向，学术成果尚未被广泛知晓。
此人经律师补件和详细说明后都获批。
收到补件通知也不要气馁，不意味着申请终结，要回到整个案件本身进行具体分析、发掘亮点、拾缺补漏。
真诚希望申请人都能够证明自己，获得满意的结果。
作者：美国王欣律师行，欢迎转载！
